Universidad Sagrado Corazón celebra diez días de actividades en torno a la violencia de género
octubre 31, 2010
Universidad Sagrado Corazón celebra diez días de actividades en torno a la violencia de género
octubre 31, 2010
Por Miguel Díaz Román / mdiaz2@elnuevodia.com
El superintendente de la Policía, José Figueroa Sancha, no le reconoció validez alguna al estudio que concluyó que el 82.7% de los policías padecen el Síndrome de Desgaste Síquico (SDS) y calificó de “irresponsable” a su autor por utilizar una muestra que “no es representativa de la Policía”.
“Ese estudio no muestra un grado de confiabilidad. La muestra que se tomó no es representativa de la Policía. Yo admito que las condiciones de trabajo de un policía pueden llevar a algunos a padecer algún tipo de estrés.
Pero concluir que el 82% de los policías padece el síndrome con sólo 192 entrevistas, yo creo que es sumamente irresponsable”, sostuvo Figueroa Sancha.
¿Cuánto cree usted que sería una muestra representativa, se le preguntó. “Yo no soy estadístico. Pero te puedo decir que hacer 192 entrevistas de policías en nueve regiones y no en las trece, no es representativo de la Policía”, indicó Figueroa Sancha.
El Superintendente hizo las expresiones a su salida del velatorio del teniente José Córdova Montañez, quien fue asesinado el martes en San Lorenzo.
El SDS es un padecimiento causado por el estrés laboral que produce agotamiento emocional e impide, a quien lo padece, manejar las controversias que enfrenta diariamente en su trabajo y en su vida personal.
Se defiende el autor
El estudio “Relación entre los factores internos y externos del Síndrome de Desgaste Síquico en la Policía de Puerto Rico”, sostiene que el SDS podría estar relacionado con los actos de brutalidad policiaca, de violencia doméstica, y de suicidios en los que se han visto involucrados numerosos policías.
El autor del estudio, Ferdinand Arce, quien es sicólogo en la Policía, señaló que “el estudio sí es representativo del universo de los policías porque los resultados de las nueves regiones se pueden extrapolar a las otras cuatro regiones”.
“Una de las hipótesis del estudio es que no hay diferencias entre las regiones y yo la pude probar. La Policía es una sola, todos sus miembros tienen ideas muy similares y no hay diferencias significativas por región”, indicó Arce.
Para satisfacer los reproches al estudio realizados por Figueroa Sancha, Arce pidió que “se me permita hacer el estudio nuevamente en todas las regiones”.
Sostuvo que la muestra de 192 policías se tomó en nueve de las 13 regiones policíacas “porque las otras cuatro regiones se negaron a participar”.
Rompe el silencio
De esta forma Arce rompió su silencio con respecto al estudio que realizó en 2009 para sus tesis doctoral.
Un acuerdo alcanzado con la Policía le impide hacer comentarios públicos sobre el contenido del estudio y solo lo permite para hablar de los hallazgos en eventos académicos.
Figueroa Sancha agregó que los síntomas de estrés que describe el SDS no sólo existen en la policía, sino que se experimentan en otros cuerpos de seguridad como el ejército, los bomberos y en oficios de alta responsabilidad, y también en empresas privadas.
“Es sumamente irresponsable hacer esa conclusión con esa muestra. Allá él (el doctor Arce) con su tesis doctoral”, replicó el Superintendente.
¿Suficientes 16 sicólogos?
Señaló que los 16 sicólogos que trabajan en la Policía son suficientes para atender la población de 17,000 agentes y no dio señales de que se contrataría nuevamente a la empresa Inspira, que hasta el 2009 ofrecía servicios sicológicos en toda la Isla.
“Yo no necesito hacer una tesis doctoral para saber que el 99 por ciento de mis policías lo que tiene es hambre de seguir trabajando”, concluyó Figueroa Sancha.
Por su parte, la demógrafa Judith Rodríguez sostuvo que la muestra utilizada en el estudio es representativa de las nueve regiones investigadas pero también señaló que esos resultados ofrecen una “idea” de cómo se estarían comportando las otras cuatros regiones.
“Con esas 192 entrevistas el autor puede inferir la presencia del síndrome en las nueves regiones que lo contestaron.
Pero con esos resultados podría también tener una idea de lo que puede estar sucediendo en las otras cuatro regiones”, dijo Rodríguez.
“Ese estudio no muestra un grado de confiabilidad. La muestra que se tomó no es representativa de la Policía. Yo admito que las condiciones de trabajo de un policía pueden llevar a algunos a padecer algún tipo de estrés.
Pero concluir que el 82% de los policías padece el síndrome con sólo 192 entrevistas, yo creo que es sumamente irresponsable”, sostuvo Figueroa Sancha.
¿Cuánto cree usted que sería una muestra representativa, se le preguntó. “Yo no soy estadístico. Pero te puedo decir que hacer 192 entrevistas de policías en nueve regiones y no en las trece, no es representativo de la Policía”, indicó Figueroa Sancha.
El Superintendente hizo las expresiones a su salida del velatorio del teniente José Córdova Montañez, quien fue asesinado el martes en San Lorenzo.
El SDS es un padecimiento causado por el estrés laboral que produce agotamiento emocional e impide, a quien lo padece, manejar las controversias que enfrenta diariamente en su trabajo y en su vida personal.
Se defiende el autor
El estudio “Relación entre los factores internos y externos del Síndrome de Desgaste Síquico en la Policía de Puerto Rico”, sostiene que el SDS podría estar relacionado con los actos de brutalidad policiaca, de violencia doméstica, y de suicidios en los que se han visto involucrados numerosos policías.
El autor del estudio, Ferdinand Arce, quien es sicólogo en la Policía, señaló que “el estudio sí es representativo del universo de los policías porque los resultados de las nueves regiones se pueden extrapolar a las otras cuatro regiones”.
“Una de las hipótesis del estudio es que no hay diferencias entre las regiones y yo la pude probar. La Policía es una sola, todos sus miembros tienen ideas muy similares y no hay diferencias significativas por región”, indicó Arce.
Para satisfacer los reproches al estudio realizados por Figueroa Sancha, Arce pidió que “se me permita hacer el estudio nuevamente en todas las regiones”.
Sostuvo que la muestra de 192 policías se tomó en nueve de las 13 regiones policíacas “porque las otras cuatro regiones se negaron a participar”.
Rompe el silencio
De esta forma Arce rompió su silencio con respecto al estudio que realizó en 2009 para sus tesis doctoral.
Un acuerdo alcanzado con la Policía le impide hacer comentarios públicos sobre el contenido del estudio y solo lo permite para hablar de los hallazgos en eventos académicos.
Figueroa Sancha agregó que los síntomas de estrés que describe el SDS no sólo existen en la policía, sino que se experimentan en otros cuerpos de seguridad como el ejército, los bomberos y en oficios de alta responsabilidad, y también en empresas privadas.
“Es sumamente irresponsable hacer esa conclusión con esa muestra. Allá él (el doctor Arce) con su tesis doctoral”, replicó el Superintendente.
¿Suficientes 16 sicólogos?
Señaló que los 16 sicólogos que trabajan en la Policía son suficientes para atender la población de 17,000 agentes y no dio señales de que se contrataría nuevamente a la empresa Inspira, que hasta el 2009 ofrecía servicios sicológicos en toda la Isla.
“Yo no necesito hacer una tesis doctoral para saber que el 99 por ciento de mis policías lo que tiene es hambre de seguir trabajando”, concluyó Figueroa Sancha.
Por su parte, la demógrafa Judith Rodríguez sostuvo que la muestra utilizada en el estudio es representativa de las nueve regiones investigadas pero también señaló que esos resultados ofrecen una “idea” de cómo se estarían comportando las otras cuatros regiones.
“Con esas 192 entrevistas el autor puede inferir la presencia del síndrome en las nueves regiones que lo contestaron.
Pero con esos resultados podría también tener una idea de lo que puede estar sucediendo en las otras cuatro regiones”, dijo Rodríguez.
Plantear el problema de la investigación consiste básicamente en tres momentos, a saber son:
Reconocimiento, descubrimiento y formulación. Estos momentos aparecerían de la siguiente manera: primero, debe reconocer los hechos clasificados preliminarmente y delimitados según algún criterio válido, sobre todo el de la relevancia. En esa labor se ha debido encontrar lagunas, incoherencias o cualquier otro detalle, es decir, ha hecho un hallazgo o descubrimiento de un problema.
Luego, tercer momento, se habrá formulado una pregunta muy concreta y correcta acerca de las causas que explique esa incertidumbre, esto es reducir el problema a su núcleo significativo. Una vez hecho todo eso queda por supuesto el desarrollo del resto, es decir, darle respuesta al problema plateado.
El planteamiento del problema puede provenir, bien, de la observación de hechos o factores imbricados en un proceso, pero que por la manera de presentarse, son incapaces de brindarnos una explicación satisfactoria de ese hecho, o también puede surgir como el resultado de experimentar y describir consecuencias en la aplicación problemática de una teoría.
Para realizar el planteamiento del problema se debe seguir los siguientes pasos:
1.- En el planteamiento se describe el contexto (“área” del problema) donde ocurre el hecho a investigar. Se seleccionan los datos relevantes o significativos relacionados tanto con la supuesta variable independiente como con la variable dependiente y se describen sus relaciones, en el sentido de cómo se presentan o cuándo según lo explicamos arriba.
2.- El planteamiento del problema es una etapa de la investigación no teórica que se caracteriza por ser descriptiva, analítica y objetiva. Sin embargo, las referencias teóricas dentro de este cuerpo pueden estar presentes para dar cuenta de alguna observación o para justificar alguna inferencia.
3.- Si se analizara el contenido (las palabras más usadas) dentro del planteamiento de un problema de investigación probablemente estas serían "se observa que"; y en un menor grado, "se infiere que".
Veamos un párrafo que recrea el planteamiento de un problema.
"...Se observó que la cátedra de metodología de la investigación atiende una población de 420 alumnos. La misma se encuentra ubicada dentro del pénsum de estudios en el segundo semestre sobre un total de diez. En una muestra seleccionada de 50 estudiantes (60% de sexo femenino y 40% de sexo masculino) se observó que el 85% de los alumnos obtenía en las evaluaciones de conocimiento una calificación superior a la calificación mínima aprobatoria, sin embargo, se observó que NO todos los estudiantes que habían sacado la misma calificación habían estudiado la misma cantidad de horas fuera del aula. Así el 43% de los estudiantes estudió por debajo del tiempo promedio y obtuvo una calificación aprobatoria, un 38% estudió por encima del promedio y también obtuvo la misma calificación aprobatoria. El 19% restante estudio por debajo del promedio y reprobaron la materia. Esto nos permite inferir que si bien es cierto que...."
En el párrafo anterior nos limitamos a suministrar datos objetivos descriptivos y desagregados (analíticos), pero que uno capta que forman parte de un todo, y cuya relación pareciera estar en contradicción con lo que uno esperaría de una manera intuitiva encontrar como lógico y simple que es que: "A mayor tiempo de estudio, mayores calificaciones".
En el párrafo que utilizamos como ejemplo evitamos dos cosas muy importantes que hubieran debilitado el carácter objetivo y sistemático de la investigación, lo cual, se calificaría como errores importantes de forma y de fondo.
La primera: Adelantar opiniones subjetivas en materia de relaciones causa-efecto sin tener prueba alguna de ellas y la segunda: Adelantar conclusiones sin haber demostrado nada aún.
4.- Otra manera alternativa de plantear un problema es siguiendo la formula OEP, que significa: UNA OBSERVACIÓN-UNA EVIDENCIA-UNA PROPOSICIÓN.
Veamos que significa lo anterior con un ejemplo adaptado de las expediciones que Mary Leaky realizó en el valle de Olduvai en busca del “Eslabón perdido” en 1960. “El terreno ocupado por el Zinjantrhopus tenía 315 metros cuadrados . Los materiales encontrado estaban en buenas condiciones, debido probablemente a que estos había quedado cubiertos por un manto de cenizas poco después de haber sido abandonado. Se encontraron 2470 artefactos. (Parece probable que el lugar halla estado habitado durante algún tiempo). “Esto nos proporciono la asombrosa revelación de que, (hace casi dos millones de años, la estructura social de nuestros antepasados ya incluía el concepto de <>“). En un espacio de 25 metros cuadrados se consiguieron preponderantemente objetos livianos y huesos pequeños triturados sin médula, lo que evidencia que nuestros antepasados utilizaban algún tipo de herramientas que les permitieran hacer estas cosas. En los alrededores de este espacio se encontraron artefactos voluminosos y muchos fósiles grandes. Interpretamos que (hace ya 1.750.000 años estos hombres se dedicaban a la caza. Se reunían en un lugar que consideraban su hogar)”.
5.-El Planteamiento del Problema debe escribirse de tal modo, que el lector interesado pueda hacerse por sí mismo una opinión independiente del problema, sin ser inducido por las opiniones de quién efectuó la investigación. EL ELEMENTO QUE MÁS CONTRIBUYE A ELLO SON LOS DATOS APORTADOS POR LA OBSERVACIÓN OBJETIVA.
Si del párrafo anterior se eliminaran selectivamente las observaciones objetivas, los datos aportados, el resto serían especulaciones infundadas, inaceptables en un trabajo científico.
El lector no sabría en que se apoya el autor para afirmar tales asertos. Esta ausencia de sustentación en observaciones, confinaría este escrito a una mera especulación. El escrito habría perdido su carácter de planteamiento del problema. La única pregunta que a estas alturas podríamos hacernos con base e lo leído es, ¿Y en qué se basa este señor para afirmar todas esas cosas?.
En todas las inferencias nacidas de la observación objetivas emergen las “larvas” de los nuevos conocimientos, que soportados en pruebas y evidencias, posteriormente se “capitalizarán en el banco del conocimiento humano”. Estas inferencias nacidas de la observación es lo que se denomina hipótesis inductivas con las que a su vez se pueden construir las teorías científicas
Reconocimiento, descubrimiento y formulación. Estos momentos aparecerían de la siguiente manera: primero, debe reconocer los hechos clasificados preliminarmente y delimitados según algún criterio válido, sobre todo el de la relevancia. En esa labor se ha debido encontrar lagunas, incoherencias o cualquier otro detalle, es decir, ha hecho un hallazgo o descubrimiento de un problema.
Luego, tercer momento, se habrá formulado una pregunta muy concreta y correcta acerca de las causas que explique esa incertidumbre, esto es reducir el problema a su núcleo significativo. Una vez hecho todo eso queda por supuesto el desarrollo del resto, es decir, darle respuesta al problema plateado.
El planteamiento del problema puede provenir, bien, de la observación de hechos o factores imbricados en un proceso, pero que por la manera de presentarse, son incapaces de brindarnos una explicación satisfactoria de ese hecho, o también puede surgir como el resultado de experimentar y describir consecuencias en la aplicación problemática de una teoría.
Para realizar el planteamiento del problema se debe seguir los siguientes pasos:
1.- En el planteamiento se describe el contexto (“área” del problema) donde ocurre el hecho a investigar. Se seleccionan los datos relevantes o significativos relacionados tanto con la supuesta variable independiente como con la variable dependiente y se describen sus relaciones, en el sentido de cómo se presentan o cuándo según lo explicamos arriba.
2.- El planteamiento del problema es una etapa de la investigación no teórica que se caracteriza por ser descriptiva, analítica y objetiva. Sin embargo, las referencias teóricas dentro de este cuerpo pueden estar presentes para dar cuenta de alguna observación o para justificar alguna inferencia.
3.- Si se analizara el contenido (las palabras más usadas) dentro del planteamiento de un problema de investigación probablemente estas serían "se observa que"; y en un menor grado, "se infiere que".
Veamos un párrafo que recrea el planteamiento de un problema.
"...Se observó que la cátedra de metodología de la investigación atiende una población de 420 alumnos. La misma se encuentra ubicada dentro del pénsum de estudios en el segundo semestre sobre un total de diez. En una muestra seleccionada de 50 estudiantes (60% de sexo femenino y 40% de sexo masculino) se observó que el 85% de los alumnos obtenía en las evaluaciones de conocimiento una calificación superior a la calificación mínima aprobatoria, sin embargo, se observó que NO todos los estudiantes que habían sacado la misma calificación habían estudiado la misma cantidad de horas fuera del aula. Así el 43% de los estudiantes estudió por debajo del tiempo promedio y obtuvo una calificación aprobatoria, un 38% estudió por encima del promedio y también obtuvo la misma calificación aprobatoria. El 19% restante estudio por debajo del promedio y reprobaron la materia. Esto nos permite inferir que si bien es cierto que...."
En el párrafo anterior nos limitamos a suministrar datos objetivos descriptivos y desagregados (analíticos), pero que uno capta que forman parte de un todo, y cuya relación pareciera estar en contradicción con lo que uno esperaría de una manera intuitiva encontrar como lógico y simple que es que: "A mayor tiempo de estudio, mayores calificaciones".
En el párrafo que utilizamos como ejemplo evitamos dos cosas muy importantes que hubieran debilitado el carácter objetivo y sistemático de la investigación, lo cual, se calificaría como errores importantes de forma y de fondo.
La primera: Adelantar opiniones subjetivas en materia de relaciones causa-efecto sin tener prueba alguna de ellas y la segunda: Adelantar conclusiones sin haber demostrado nada aún.
4.- Otra manera alternativa de plantear un problema es siguiendo la formula OEP, que significa: UNA OBSERVACIÓN-UNA EVIDENCIA-UNA PROPOSICIÓN.
Veamos que significa lo anterior con un ejemplo adaptado de las expediciones que Mary Leaky realizó en el valle de Olduvai en busca del “Eslabón perdido” en 1960. “El terreno ocupado por el Zinjantrhopus tenía 315 metros cuadrados . Los materiales encontrado estaban en buenas condiciones, debido probablemente a que estos había quedado cubiertos por un manto de cenizas poco después de haber sido abandonado. Se encontraron 2470 artefactos. (Parece probable que el lugar halla estado habitado durante algún tiempo). “Esto nos proporciono la asombrosa revelación de que, (hace casi dos millones de años, la estructura social de nuestros antepasados ya incluía el concepto de <>“). En un espacio de 25 metros cuadrados se consiguieron preponderantemente objetos livianos y huesos pequeños triturados sin médula, lo que evidencia que nuestros antepasados utilizaban algún tipo de herramientas que les permitieran hacer estas cosas. En los alrededores de este espacio se encontraron artefactos voluminosos y muchos fósiles grandes. Interpretamos que (hace ya 1.750.000 años estos hombres se dedicaban a la caza. Se reunían en un lugar que consideraban su hogar)”.
5.-El Planteamiento del Problema debe escribirse de tal modo, que el lector interesado pueda hacerse por sí mismo una opinión independiente del problema, sin ser inducido por las opiniones de quién efectuó la investigación. EL ELEMENTO QUE MÁS CONTRIBUYE A ELLO SON LOS DATOS APORTADOS POR LA OBSERVACIÓN OBJETIVA.
Si del párrafo anterior se eliminaran selectivamente las observaciones objetivas, los datos aportados, el resto serían especulaciones infundadas, inaceptables en un trabajo científico.
El lector no sabría en que se apoya el autor para afirmar tales asertos. Esta ausencia de sustentación en observaciones, confinaría este escrito a una mera especulación. El escrito habría perdido su carácter de planteamiento del problema. La única pregunta que a estas alturas podríamos hacernos con base e lo leído es, ¿Y en qué se basa este señor para afirmar todas esas cosas?.
En todas las inferencias nacidas de la observación objetivas emergen las “larvas” de los nuevos conocimientos, que soportados en pruebas y evidencias, posteriormente se “capitalizarán en el banco del conocimiento humano”. Estas inferencias nacidas de la observación es lo que se denomina hipótesis inductivas con las que a su vez se pueden construir las teorías científicas